| |
|
|
|
Registro Completo |
|
Biblioteca(s): |
Epagri-Sede. |
|
Data corrente: |
22/07/2013 |
|
Data da última atualização: |
16/08/2013 |
|
Tipo da produção científica: |
Folder/Folheto/Cartilha |
|
Autoria: |
NEUBERT, E. O.; MORETO, A. L.; GOMEZ, C. U.; BORCHARDT, I.; FANTINI, A. C.; MATOS FILHO, A. M. |
|
Título: |
Relatório da unidade de pesquisa participativa com aipim em Biguaçu - várzea - safra 2011/2012. |
|
Ano de publicação: |
2013 |
|
Fonte/Imprenta: |
Urussanga, SC: Epagri, 2013. |
|
Páginas: |
4 p. |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
A unidade foi plantada em 30/11/2011 e colhida (avaliada) em 12/11/2012. Os tratamentos foram as cultivares: 9 = Oriental (muito utilizada pelos agricultores locais), 11 = Polpa Amarela Jô, 21 = Santim MT e 25 = Aipim Salézio. Esses materiais genéticos foram plantados em parcelas de 31,68 m2 (7,20 m de comprimento por 4,40 m de largura) e no espaçamento de 0,90 m entre linhas e 0,80 m entre plantas. O delineamento foi o de blocos ao acaso, com 2 repetições. A área útil foi de 11,88 m2, correspondentes as 12 plantas do centro da parcela. Após a instalação (plantio), a unidade recebeu um acompanhamento realizado pelos pesquisadores da equipe durante o desenvolvimento vegetativo das plantas e a avaliação final (colheita) contou também com a participação dos técnicos locais e agricultores/as. A repetição 01 foi perdida devido a colheitas aleatórias e indevidas realizadas pelo proprietário do terreno e sem o consentimento do agricultor parceiro, o qual é arrendatário da área. Assim, foram colhidas para avaliação final todas as plantas remanescentes nas duas repetições. Os dados não foram analisados por modelos estatísticos e suas interpretações foram realizadas com base em seus valores absolutos. |
|
Palavras-Chave: |
Aipim; Biguaçú; Santa Catarina. |
|
Categoria do assunto: |
F Plantas e Produtos de Origem Vegetal |
|
|
|
|
Marc: |
LEADER 01850nam a2200217 a 4500
001 1118489
005 2013-08-16
008 2013 bl uuuu t 00u1 u #d
100 1 $aNEUBERT, E. O.
245 $aRelatório da unidade de pesquisa participativa com aipim em Biguaçu - várzea - safra 2011/2012.$h[electronic resource]
260 $aUrussanga, SC: Epagri$c2013
300 $a4 p.
520 $aA unidade foi plantada em 30/11/2011 e colhida (avaliada) em 12/11/2012. Os tratamentos foram as cultivares: 9 = Oriental (muito utilizada pelos agricultores locais), 11 = Polpa Amarela Jô, 21 = Santim MT e 25 = Aipim Salézio. Esses materiais genéticos foram plantados em parcelas de 31,68 m2 (7,20 m de comprimento por 4,40 m de largura) e no espaçamento de 0,90 m entre linhas e 0,80 m entre plantas. O delineamento foi o de blocos ao acaso, com 2 repetições. A área útil foi de 11,88 m2, correspondentes as 12 plantas do centro da parcela. Após a instalação (plantio), a unidade recebeu um acompanhamento realizado pelos pesquisadores da equipe durante o desenvolvimento vegetativo das plantas e a avaliação final (colheita) contou também com a participação dos técnicos locais e agricultores/as. A repetição 01 foi perdida devido a colheitas aleatórias e indevidas realizadas pelo proprietário do terreno e sem o consentimento do agricultor parceiro, o qual é arrendatário da área. Assim, foram colhidas para avaliação final todas as plantas remanescentes nas duas repetições. Os dados não foram analisados por modelos estatísticos e suas interpretações foram realizadas com base em seus valores absolutos.
653 $aAipim
653 $aBiguaçú
653 $aSanta Catarina
700 1 $aMORETO, A. L.
700 1 $aGOMEZ, C. U.
700 1 $aBORCHARDT, I.
700 1 $aFANTINI, A. C.
700 1 $aMATOS FILHO, A. M.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Epagri-Sede (Epagri-Sede) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
|
Voltar
|
|
|
Registro Completo
|
Biblioteca(s): |
Epagri-Sede. |
|
Data corrente: |
23/01/2019 |
|
Data da última atualização: |
23/01/2019 |
|
Tipo da produção científica: |
Artigo em Periódico Indexado |
|
Circulação/Nível: |
Internacional - A |
|
Autoria: |
KROEGER, T.; KLEMZ, C.; BOUCHER, T.; FISHER, J. R. B.; ACOSTA, E.; CAVASSANI, A. T.; DENNEDY-FRANK, P. J.; GARBOSSA, L. H. P.; BLAINSKI, É.; SANTOS, R. C.; GIBERTI, S.; PETRY, P.; SHEMIE, D.; DACOL, K. |
|
Título: |
Returns on investment in watershed conservation: Application of a best practices analytical framework to the Rio Camboriú Water Producer program, Santa Catarina, Brazil. |
|
Ano de publicação: |
2019 |
|
Fonte/Imprenta: |
Science of The Total Environment, Amsterdã, n. 657, p. 1368-1381, 2019. |
|
Idioma: |
Inglês |
|
Conteúdo: |
Watershed management may have widespread potential to cost-effectively deliver hydrologic services. Mobilizing the needed investments requires credible assessments of how watershed conservation compares to conventional solutions on cost and effectiveness, utilizing an integrated analytical framework that links the bio-, litho-, hydro- and economic spheres and uses counterfactuals. We apply such a framework to a payment for watershed services (PWS) program in Camboriú, Santa Catarina State, Brazil. Using 1 m resolution satellite imagery, we assess recent land use and land cover (LULC) change and apply the Land Change Modeler tool to predict future LULC without the PWS program. We use current and predicted counterfactual LULC, site costs and a Soil and Water Assessment Tool model calibrated to the watershed to both target watershed interventions for sediment reduction and predict program impact on total suspended solids (TSS) concentrations at the municipal water intake?the principal program objective. Using local water treatment and PWS program costs, we estimate the return on investment (ROI; benefit/costs) of the program. Program ROI exceeds 1 for the municipal water utility in year 44, well within common drinking water infrastructure planning horizons. Because some program costs are borne by third parties, over that same period, for overall (social) program ROI to exceed 1 requires delivery of very modest flood and supply risk reduction and biodiversity co-benefits, making co-benefits crucial for social program justification. Transaction costs account for half of total program costs, a result of large investments in efficient targeting and program sustainability. Co-benefits justify increased cost sharing with other beneficiaries, which would increase ROI for the utility, demonstrating the sensitivity of the business case for watershed conservation to its broader social-economic case and the ability to forge institutional arrangements to internalize third-party benefits. MenosWatershed management may have widespread potential to cost-effectively deliver hydrologic services. Mobilizing the needed investments requires credible assessments of how watershed conservation compares to conventional solutions on cost and effectiveness, utilizing an integrated analytical framework that links the bio-, litho-, hydro- and economic spheres and uses counterfactuals. We apply such a framework to a payment for watershed services (PWS) program in Camboriú, Santa Catarina State, Brazil. Using 1 m resolution satellite imagery, we assess recent land use and land cover (LULC) change and apply the Land Change Modeler tool to predict future LULC without the PWS program. We use current and predicted counterfactual LULC, site costs and a Soil and Water Assessment Tool model calibrated to the watershed to both target watershed interventions for sediment reduction and predict program impact on total suspended solids (TSS) concentrations at the municipal water intake?the principal program objective. Using local water treatment and PWS program costs, we estimate the return on investment (ROI; benefit/costs) of the program. Program ROI exceeds 1 for the municipal water utility in year 44, well within common drinking water infrastructure planning horizons. Because some program costs are borne by third parties, over that same period, for overall (social) program ROI to exceed 1 requires delivery of very modest flood and supply risk reduction and biodiversity co-benefits, ... Mostrar Tudo |
|
Palavras-Chave: |
additionality; counterfactuals; Integrated assessment model; land use change modeling; payments for watershed services; transaction costs. |
|
Categoria do assunto: |
P Recursos Naturais, Ciências Ambientais e da Terra |
|
|
|
|
Marc: |
LEADER 03116naa a2200349 a 4500
001 1128258
005 2019-01-23
008 2019 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aKROEGER, T.
245 $aReturns on investment in watershed conservation$bApplication of a best practices analytical framework to the Rio Camboriú Water Producer program, Santa Catarina, Brazil.$h[electronic resource]
260 $c2019
520 $aWatershed management may have widespread potential to cost-effectively deliver hydrologic services. Mobilizing the needed investments requires credible assessments of how watershed conservation compares to conventional solutions on cost and effectiveness, utilizing an integrated analytical framework that links the bio-, litho-, hydro- and economic spheres and uses counterfactuals. We apply such a framework to a payment for watershed services (PWS) program in Camboriú, Santa Catarina State, Brazil. Using 1 m resolution satellite imagery, we assess recent land use and land cover (LULC) change and apply the Land Change Modeler tool to predict future LULC without the PWS program. We use current and predicted counterfactual LULC, site costs and a Soil and Water Assessment Tool model calibrated to the watershed to both target watershed interventions for sediment reduction and predict program impact on total suspended solids (TSS) concentrations at the municipal water intake?the principal program objective. Using local water treatment and PWS program costs, we estimate the return on investment (ROI; benefit/costs) of the program. Program ROI exceeds 1 for the municipal water utility in year 44, well within common drinking water infrastructure planning horizons. Because some program costs are borne by third parties, over that same period, for overall (social) program ROI to exceed 1 requires delivery of very modest flood and supply risk reduction and biodiversity co-benefits, making co-benefits crucial for social program justification. Transaction costs account for half of total program costs, a result of large investments in efficient targeting and program sustainability. Co-benefits justify increased cost sharing with other beneficiaries, which would increase ROI for the utility, demonstrating the sensitivity of the business case for watershed conservation to its broader social-economic case and the ability to forge institutional arrangements to internalize third-party benefits.
653 $aadditionality
653 $acounterfactuals
653 $aIntegrated assessment model
653 $aland use change modeling
653 $apayments for watershed services
653 $atransaction costs
700 1 $aKLEMZ, C.
700 1 $aBOUCHER, T.
700 1 $aFISHER, J. R. B.
700 1 $aACOSTA, E.
700 1 $aCAVASSANI, A. T.
700 1 $aDENNEDY-FRANK, P. J.
700 1 $aGARBOSSA, L. H. P.
700 1 $aBLAINSKI, É.
700 1 $aSANTOS, R. C.
700 1 $aGIBERTI, S.
700 1 $aPETRY, P.
700 1 $aSHEMIE, D.
700 1 $aDACOL, K.
773 $tScience of The Total Environment, Amsterdã$gn. 657, p. 1368-1381, 2019.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Epagri-Sede (Epagri-Sede) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
| Nenhum registro encontrado para a expressão de busca informada. |
|
|
